La science derrière le test

Comment nos tests sont construits

Nous utilisons un instrument de personnalité peer-reviewed et du domaine public, et restons transparents sur ses forces, ses limites et la façon dont nous l'avons adapté.

Notre principe

Nous n'inventons pas de tests de personnalité. Quand des instruments validés du domaine public existent, nous les utilisons, et vous disons exactement lequel, qui l'a développé, et quelles sont ses propriétés psychométriques. Un test auquel on peut faire confiance est un test qui cite ses sources.

Le modèle Big Five

Le modèle des cinq grands facteurs (Big Five) est le cadre le plus répliqué de la science de la personnalité : cinq grands traits (Ouverture, Conscienciosité, Extraversion, Agréabilité, Névrosisme) qui apparaissent de façon constante à travers les instruments, les observateurs et les cultures. McCrae et Costa (1987) ont établi la validité inter-instruments ; Goldberg (1990, 1992) a développé la base lexicale devenue le pool d'items du domaine public que nous utilisons aujourd'hui.

L'instrument que nous utilisons : IPIP-NEO-120

Notre test Big Five est l'IPIP-NEO-120 (Johnson, 2014), un inventaire de 120 items du domaine public mesurant les mêmes 30 facettes que le NEO PI-R propriétaire. Données de fiabilité du papier original :

  • Items: 120
  • Facettes (sous-traits): 30
  • Alpha de Cronbach (par domaine): .81 – .90 (Johnson, 2014)
  • Échantillon de validation: 619,150 (échantillon en ligne international)
  • Licence: Domaine public, usage commercial libre

À propos de la version Rapide (60 items)

Notre version Rapide est un sous-ensemble déterministe de l'IPIP-NEO-120 : deux items par facette, équilibrés en direction quand c'est possible, tirés du même pool d'items de Johnson (2014). Ce n'est pas l'IPIP-NEO-60 publié par Johnson (qui substitue 8 items issus de l'IPIP-NEO-300). Avec 2 items par facette, la fiabilité au niveau facette est plus faible que la version complète, pour toute décision qui compte, faites la version de 120 items.

Traductions

L'IPIP-NEO-120 a été traduit dans plusieurs langues par des groupes de recherche indépendants (voir ipip.ori.org). Pour les 7 langues que nous proposons (portugais brésilien, anglais, espagnol, français, allemand, italien, japonais), nous utilisons un processus de traduction avec relecture par locuteur natif et signalons toute langue n'ayant pas encore de validation peer-reviewed indépendante. Le statut de traduction apparaît sur la page de chaque test.

Ce que ce test n'est pas

Les résultats de personnalité décrivent des schémas statistiques de votre auto-évaluation, ce n'est pas un diagnostic clinique. Les scores Big Five peuvent être utiles pour l'auto-réflexion, les décisions de carrière et les conversations sur votre fonctionnement ; ils ne remplacent pas l'évaluation par un professionnel de santé mentale. Si vous êtes en détresse, contactez un professionnel qualifié ou un service de crise.

Références

Résumé en langage clair de pourquoi chaque source est ici. Références complètes en APA et liens DOI ci-dessous.

Fondamentales

  • A montré que les cinq facteurs ne sont pas un artefact d'une seule méthode, ils se répliquent à travers instruments et observateurs.

    McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1987). Validation of the five-factor model of personality across instruments and observers. Journal of Personality and Social Psychology, 52(1), 81–90.

    doi:10.1037/0022-3514.52.1.81

  • La base lexicale : pourquoi cinq dimensions, et non trois ou sept, émergent des descriptions naturelles de la personnalité.

    Goldberg, L. R. (1990). An alternative "description of personality": The Big-Five factor structure. Journal of Personality and Social Psychology, 59(6), 1216–1229.

    doi:10.1037/0022-3514.59.6.1216

  • A développé les items-marqueurs devenus le pool du domaine public que nous utilisons aujourd'hui.

    Goldberg, L. R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4(1), 26–42.

    doi:10.1037/1040-3590.4.1.26

L'instrument

  • L'instrument exact que nous administrons. Reporte les alphas, l'échantillon et la validité structurelle de l'IPIP-NEO-120.

    Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78–89.

    doi:10.1016/j.jrp.2014.05.003

  • Pourquoi l'IPIP existe et pourquoi les mesures de personnalité du domaine public comptent pour la recherche et l'accessibilité.

    Goldberg, L. R., Johnson, J. A., Eber, H. W., Hogan, R., Ashton, M. C., Cloninger, C. R., & Gough, H. G. (2006). The International Personality Item Pool and the future of public-domain personality measures. Journal of Research in Personality, 40(1), 84–96.

    doi:10.1016/j.jrp.2005.08.007

Validation et prédiction de résultats de vie

  • Réplication indépendante de la structure factorielle de l'IPIP-NEO-120 sur un grand échantillon différent.

    Kajonius, P. J., & Johnson, J. A. (2019). Assessing the structure of the Five Factor Model of personality (IPIP-NEO-120) in the public domain. Europe's Journal of Psychology, 15(2), 260–275.

    doi:10.5964/ejop.v15i2.1671

  • Les traits Big Five prédisent les résultats de vie (mortalité, succès professionnel, relations) aussi bien que le QI et le statut socio-économique.

    Roberts, B. W., Kuncel, N. R., Shiner, R., Caspi, A., & Goldberg, L. R. (2007). The power of personality: The comparative validity of personality traits, socioeconomic status, and cognitive ability for predicting important life outcomes. Perspectives on Psychological Science, 2(4), 313–345.

    doi:10.1111/j.1745-6916.2007.00047.x

  • La structure Big Five se réplique sur 50 cultures du point de vue d'observateurs.

    McCrae, R. R., & Terracciano, A. (2005). Universal features of personality traits from the observer's perspective: Data from 50 cultures. Journal of Personality and Social Psychology, 88(3), 547–561.

    doi:10.1037/0022-3514.88.3.547

Limites et perspectives critiques

  • Perspective critique importante : la mesure du Big Five peut être moins fiable dans les populations à plus faible littératie et hors du monde WEIRD. Nous l'indiquons en toute transparence.

    Laajaj, R., Macours, K., Hernandez, D. A. P., Arias, O., Gosling, S. D., Potter, J., Rubio-Codina, M., & Vakis, R. (2019). Challenges to capture the Big Five personality traits in non-WEIRD populations. Science Advances, 5(7), eaaw5226.

    doi:10.1126/sciadv.aaw5226
Liste complète des références (APA)
  1. McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1987). Validation of the five-factor model of personality across instruments and observers. Journal of Personality and Social Psychology, 52(1), 81–90. doi:10.1037/0022-3514.52.1.81
  2. Goldberg, L. R. (1990). An alternative "description of personality": The Big-Five factor structure. Journal of Personality and Social Psychology, 59(6), 1216–1229. doi:10.1037/0022-3514.59.6.1216
  3. Goldberg, L. R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4(1), 26–42. doi:10.1037/1040-3590.4.1.26
  4. Johnson, J. A. (2014). Measuring thirty facets of the Five Factor Model with a 120-item public domain inventory: Development of the IPIP-NEO-120. Journal of Research in Personality, 51, 78–89. doi:10.1016/j.jrp.2014.05.003
  5. Goldberg, L. R., Johnson, J. A., Eber, H. W., Hogan, R., Ashton, M. C., Cloninger, C. R., & Gough, H. G. (2006). The International Personality Item Pool and the future of public-domain personality measures. Journal of Research in Personality, 40(1), 84–96. doi:10.1016/j.jrp.2005.08.007
  6. Kajonius, P. J., & Johnson, J. A. (2019). Assessing the structure of the Five Factor Model of personality (IPIP-NEO-120) in the public domain. Europe's Journal of Psychology, 15(2), 260–275. doi:10.5964/ejop.v15i2.1671
  7. Roberts, B. W., Kuncel, N. R., Shiner, R., Caspi, A., & Goldberg, L. R. (2007). The power of personality: The comparative validity of personality traits, socioeconomic status, and cognitive ability for predicting important life outcomes. Perspectives on Psychological Science, 2(4), 313–345. doi:10.1111/j.1745-6916.2007.00047.x
  8. McCrae, R. R., & Terracciano, A. (2005). Universal features of personality traits from the observer's perspective: Data from 50 cultures. Journal of Personality and Social Psychology, 88(3), 547–561. doi:10.1037/0022-3514.88.3.547
  9. Laajaj, R., Macours, K., Hernandez, D. A. P., Arias, O., Gosling, S. D., Potter, J., Rubio-Codina, M., & Vakis, R. (2019). Challenges to capture the Big Five personality traits in non-WEIRD populations. Science Advances, 5(7), eaaw5226. doi:10.1126/sciadv.aaw5226